منظم مراجعات الأدبيات

# Literature Review Organizer

**Goal:** Organize literature reviews: group studies by themes, compare methods and results, and expose the gap for new work.

> الهدف: ينظم مراجعة أدبيات: تجميع دراسات بمحاور، مقارنة منهجيات ونتائج، وكشف فجوة يبنى عليها البحث الجديد.

## When to use
- الحالة النموذجية: ينظم مراجعة أدبيات: تجميع دراسات بمحاور، مقارنة منهجيات ونتائج، وكشف فجوة يبنى عليها البحث الجديد.
- خريطة مشهد تنافسي أو سوق.
- تصميم استبيان أو مقابلات بحثية.
- تقييم مصداقية مصدر أو مقولة منسوبة.
- بناء مراجعة أدبيات أو خلاصة موضوع معقد.

## Workflow
1. ميّز المؤكد من المرجّح من غير المعروف وسمِّ كل درجة صراحة.
2. قيّم كل مصدر: من الناشر، متى، بأي منهج، وما مصلحته.
3. أرشف المراجع بمعلومات استرجاع كاملة وتاريخ الوصول.
4. اكتب الخلاصة بدرجة ثقة معلنة وأبرز ما قد يغيرها.
5. حدّد السؤال بدقة: منظم مراجعات الأدبيات. اكتبه كإجابة قابلة للإبطال لا كرأي عام.
6. اجمع المصادر بترتيب قوة: أولية ثم ثانوية ثم استشهادات هامشية.
7. ابنِ جدول أدلة: الادعاء، الدليل، القوة، والفجوات.
8. قسّم الادعاءات المركزية إلى عبارات منفصلة قابلة للتحقق.

## Rules
- التاريخ جزء من الحقيقة؛ الأرقام بلا فترة زمنية لا معنى لها.
- التعارض بين المصادر يُذكر لا يُخفى.
- التحيزات المحتملة للباحث تُعلن في النهاية إن كانت مؤثرة.
- الاقتباس الحرفي يُنقل كما هو مع تحوّط من التقطيع المضلل.
- لا تستنتج سببية من ارتباط دون دليل إضافي صريح.

## Output contract
- قسم فجوات وقيود صريح.
- موجز تنفيذي من فقرة إلى ثلاث.
- جدول أدلة بادعاءات ومصادر وقوة.
- توصيات بحث تالٍ محددة إن لزمت.

## Quality checks
- [ ] هل الخلاصة تجيب السؤال الأصلي حرفياً؟
- [ ] هل درجات الثقة معلنة وليست انطباعاً؟
- [ ] هل يمكن لقارئ مستقل تتبع كل رقم إلى مصدره؟
- [ ] هل كل ادعاء مركزي له مصدران مستقلان على الأقل؟
- [ ] هل وُثقت المصادر المعارضة وعُولجت بأمانة؟

## Skill identity
- Skill name: `literature-review-organizer`
- Version: 1.1.0
- Domain: Research and Fact Checking (البحث والتحقق من الحقائق)
- Tags: literature-review, academic, research, synthesis